Съдия отхвърли предложението на Тръмп да отхвърли делото за класифицирани документи, използвайки Закона за президентските досиета
Съдия в четвъртък отхвърли искането на бившия президент Доналд Тръмп да прекрати дело, твърдейки, че той е боравил неправилно с класифицирани документи, като отхвърли аргумента му, че документите са взети под внимание лични съгласно Закона за президентските досиета.
Обвиненията срещу Тръмп "не се позовават на Закона за президентските архиви, нито разчитат на този закон за целите на посочване на нарушение", пише окръжният съдия на САЩ Ейлийн Кенън.
"Поради тези причини, приемайки твърденията на заместващия обвинителен акт за верни, Законът за президентските досиета не предоставя досъдебно основание за уволнение", пише съдията, като повдига възможността аргументът на защитата може да бъде използван по-късно.
Кенън поиска от двете страни да разгледат аргумента, че документите за национална сигурност могат да се считат за лични в предложените инструкции на журито, аргумент, който офисът на специалния прокурор Джак Смит твърди, че е „фундаментално погрешен“. Съдията каза в своето решение от четвъртък, че искането на Смит тя да реши въпроса сега е „безпрецедентно и несправедливо“.
Кенън оспори, че нейната заповед, изискваща предварителни проектоинструкции, е всичко друго, но не и „истински опит, в контекста на предстоящия процес, да се разберат по-добре конкуриращите се позиции на страните и въпросите, които трябва да бъдат изпратени на журито в този сложен случай."
Законът за президентските досиета изисква връщане на президентските досиета в края на президентския мандат, но казва, че те могат да запазят личните си досиета, което е описано като документи, съдържащи „силно лична информация, като дневници, журнали и медицински досиета“.
В подаване във вторник офисът на Смит каза, че предложената от Кенън инструкция за по-широкото тълкуване на закона от Тръмп по същество ще доведе до журито да бъде казано да приеме защитата на Тръмп, която според него е измислица.
„Цялото усилие на Тръмп да разчита на PRA не се основава на никакви факти“, казаха прокурорите. „Това е post hoc оправдание, което беше измислено повече от година след като той напусна Белия дом и неговото позоваване в този съд на PRA не се основава на никакво решение, което той действително е взел по време на президентството си, за да определи като личен който и да е от архивите зареден.“
Това е история в процес на развитие.
Катрин Дойл
